Nouveaux modèles d'organisation - Congrès PCF

Communisme : mouvement effectif, visée et parti
Contributeurs :

https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/congrespcf/pages/942/attachments/original/1523374019/Communisme_-_Mouvement_effectif__vis%C3%A9e_et_parti.pdf?1523374019

Les commentaires

  • a commenté 2018-05-04 20:04:00 +0200
    Bonjour Jean et merci pour ta contribution.

    Je voudrais rebondir sur ton enthousiasme à comprendre comment Jean et Lucien Sève proposent d’allier la SEF et le salaire à la qualification personnelle (salaire à vie, version Friot) pour sortir du débat contradictoire, devenu polémique, vers le haut…

    Et, reprenant leur propos, tu cites : « La sécurité emploi-formation va évidemment moins loin que la
    généralisation du salaire à vie dans la voie de l’émancipation communiste du travail ; de ce point de
    vue, la deuxième recouvre entièrement la première. Mais pour cette raison même, celle-ci peut
    apparaître comme plus rapidement réalisable que la deuxième, elle pourrait même la préparer… ».

    Pour ma part, et partageant ainsi je crois l’argumentation de Bernard Friot, je reste toujours et encore perplexe dans le fait que l’on pourrait envisager (toujours plus tard…), de sortir du capitalisme… en le confortant aujourd’hui ; car :
    - demander des emplois, c’est demander des employeurs auxquels se soumettre ;
    - taxer le capital, c’est le légitimer ;
    - partager le travail, c’est le considérer dans son acception capitaliste : en quantité fini ;
    - etc. etc.
    Oui, c’est toujours mieux que pire… en attendant… mais en attendant quoi ?
    En attendant d’être libres, forgeons nos chaînes ?
    Bien sûr que, sur le terrain, dans l’immédiat, tout ce qui peut être arraché pour rendre la vie meilleure doit l’être. Mais pour autant, doit-on faire de ses conduites défensives, notre boussole ?
    On ne va au communisme qu’en faisant du communisme.

    Si la S-Emploi-F porte en elle la remise en cause de l’emploi qui reste le support majeur du salaire dans le mode de production capitaliste, alors peut-être qu’elle pourrait préparer le déploiement du salaire à la qualification personnelle… oui ! mais en est-elle là ?
    En ce sens d’ailleurs, il me semble que l’idée de Sécurité Sociale Professionnelle de la CGT serait plus avancée…
    Et puis, n’est-il pas plus naturel et enthousiasmant, après avoir épier et reconnu tous les coins et recoins d’émancipation déjà existants, de travailler à leur élargissement, leur extension… ?
    Exemples :
    “Le statut des fonctionnaires anticipe ce qui devrait être le statut de tous les travailleurs : des salariés sans employeur, auto-organisés, co-propriétaires d’usage de leur lieu de travail, au salaire à la qualification personnelle.”
    “On sait (savait) produire les soins et l’éducation sans actionnaire, sans employeur, sans prêteur : on devrait pouvoir produire tout de la sorte.”

    Je sais que tu l’as lu car tu t’y réfères à plusieurs reprises, mais je ne résiste pas à finir en citant, à mon tour, le propos final de BF dans “Vaincre Macron”, et que je partage pleinement.

    « Tout atermoiement dans la poursuite du déjà-là, laisse du champs à la bourgeoisie et désarme le salariat. Comment, après trente ans de batailles perdues parce que menées en nous inscrivant dans les termes imposés par l’adversaire, pouvons-nous continuer à réfléchir en deux temps au contenu différent, celui du court terme où on aménage le capitalisme et celui du long terme où il aura disparu ? Mais par quel miracle aura-t-il disparu ?
    Le long terme n’est affaire que de court terme, et réciproquement. Une addition de courts termes cohérents avec le capitalisme “en attendant” le communisme donne l’échec de l’alternative communiste.
    Le contenu de cet ouvrage répond à l’exigence d’identité du projet et du chemin. Aucun lyrisme dans le projet, aucun prosaïsme dans le chemin : la révolution permanente, une proposition parfaitement audible s’il s’agit d’honorer en permanence le combat de nos anciens en le poursuivant. »

    Encore merci pour ton travail et ta contribution.
    Stéphan.
  • a commenté 2018-04-24 23:35:06 +0200
    D’accord avec beaucoup de choses brillamment écrites par Jean Quétier. Je me réjouis que les propositions de Lucien et Jean Sève apparaissent dans nos débats, elles doivent absolument orienter le congrès ! Je me permets cependant une remarque. J. Quétier écrit que “l’organisation thématique [..] occupe une place assez considérable”. C’est peut-être vrai, mais alors dans un sens d’élaboration programmatique qui conditionne les transformations sociales à la conquête du pouvoir (pour ce que je connais, le programme “éducation” du PCF est un exemple du genre). Or, c’est tout l’enjeu du congrès que de faire pivoter le PCF – et nombres de ses adhérents – de l’activité programmatique-électorale vers l’appropriation-transformation du réel par les travailleurs eux-même. Par définition, cela passe par une organisation beaucoup plus coopérative (horizontales et démocratiques).
  • a pris position important 2018-04-24 23:35:06 +0200
  • a pris position favorable 2018-04-24 23:35:05 +0200
  • a publié dans Nouveaux modèles d'organisation 2018-04-11 14:02:23 +0200